Пистолет ТТ и «плагиат» в оружейном деле

Уже несколько раз натыкался в комментариях к статьям на такой неприятный момент, как сравнение пистолета ТТ с пистолетами Браунинга, причем упор в таких сравнениях делается на то, что Токарев якобы скопировал свой пистолет, убрав из него отдельные элементы. Несмотря на все мое уважение к Браунингу, отечественный оружейник также достоин быть отмеченным как один из величайших в истории огнестрельного оружия, потому постараюсь подробно объяснить, в чем сходство с ТТ отдельных моделей, а в чем отличие.

Надеюсь, что эта статья прояснит многие моменты, и в Интернете перестанут встречаться сообщения со словами «скопировал», «плагиат» и так далее, все-таки это очень сильное оскорбление для конструктора, да и просто для человека, который сделал очень много для развития отечественного оружия, и тем более которого нет в живых. Выбраны для сравнения три модели: собственно сам ТТ, пистолет Браунинга М1903 и так же пистолет браунинга, но с именем Кольт М1911, с которым обычно и пытаются провести аналогии люди до конца не разобравшиеся в нем и ТТ. Поехали!

Начнем, пожалуй, с пистолета Браунинга образца 1903 года. Если смотреть на данное оружие в сравнении с пистолетом ТТ, то нельзя не заметить очень и очень сильного внешнего сходства. Именно вот такое поверхностное рассмотрение оружия и породило в народе мнение о полной идентичности пистолетов. У М1903 даже предохранитель есть, за счет чего он выглядит более привлекательным в сравнении с ТТ. В принципе, нет ничего удивительного в том, что проводят аналогии между двумя принципиально разными образцами пистолетов (это я забегаю вперед), ведь проще всего просто посмотреть на одну картинку, на другую и сказать «Дык онож адинаковое!».

Куда сложнее хотя бы пробежать глазами текст с описанием к оружию и найти строчки, где говорится о том, что, несмотря на все внешнее сходство, оружие построено с различными системами автоматики, то есть полностью различно во всем, кроме внешнего вида и того, что и ТТ, и М1903 — пистолеты. Но начнем для начала с внешних различий. Как уже было отмечено выше у М1903 имеется переключатель неавтоматического предохранителя, а также клавиша автоматического предохранителя с тыльной стороны рукоятки оружия, у ТТ этого, естественно, не найти.

Кроме того, у М1903 курок скрыт, хотя можно встретить отдельные экземпляры с внешним курком, но их очень мало. Отличается оружие и по способу реализации затворной задержки, и по форме рукоятки, и так далее. Теперь заглянем внутрь пистолетов, и можно даже присвистнуть от увиденного, так как если внешне оружие схоже, то вот внутри нельзя найти вообще ничего общего.

В первую очередь, нужно отметить, что пистолет Браунинга М1903 построен по схеме автоматики со свободным ходом затвора, в то время как автоматика ТТ построена по схеме с коротким ходом ствола оружия. Ударно-спусковой механизм пистолета М1903 ординарного действия, что при условии наличия скрытого курка и отсутствия возможности его плавного спуска делает оружие не совсем безопасным при обращении, но это компенсируется наличием предохранительных устройств, так что, в целом, оружие вполне удовлетворяет требованиям по безопасности.

Если внимательно посмотреть на изображение пистолета М1903, то можно увидеть на кожухе-затворе вырез, назначение которого не совсем понятно. Предназначен этот вырез для облегчения процесса разборки оружия. Дело в том, что ствол пистолета М1903 съемный, и именно он является той деталью, которая удерживает кожух-затвор от движения вперед для полного снятия. Так, чтобы разобрать оружие, необходимо оттянуть кожух-затвор до упора назад, с помощью переключателя предохранителя зафиксировать его и повернуть ствол. После чего снять кожух-затвор с фиксации и, удерживая рукой, снять с рамки оружия вместе со стволом, после чего ствол можно отделить полностью.

Такая оригинальная конструкция является одновременно и положительным и отрицательным качеством оружия, так как легкая смена ствола позволяет заменить изношенный ствол на новый очень быстро и даже «на коленке», а вот для обслуживания такая особенность явно негативна.

Пистолет Браунинга М1903, благодаря своей простоте и надежности, стоял на вооружении многих стран, плюс ко всему в нем использовался патрон 9х20, который был относительно эффективным по тем временам, но в тоже время и достаточно редким, что замедлило, но не остановило распространения оружия. Попали эти пистолеты и в Российскую Империю, но в очень ограниченном количестве для вооружения столичной полиции.

Итак, понятно, что даже на малую схожесть с ТТ пистолет Браунинга М1903 претендовать не может ни в коем разе, так как это действительно два абсолютно различных образца короткоствольного оружия. Ну, а внешнюю схожесть можно объяснить тем, что, возможно, Браунингу понравился внешний вид оружия, или это была «просьба» сверху, равно как и удаление автоматического предохранителя, который присутствовал в изначальной конструкции пистолета ТТ.

Кроме того, есть неподтвержденный слух, что Токарев проходил обучение в Бельгии, во что лично мне верится с трудом, и, скорее всего, этот слух вытекает как раз из того, что многие считают полностью идентичными пистолет Токарева и вышеозначенные пистолеты Браунинга. В общем 50% мифа развеял, осталось еще 50, но они будут самыми трудными, так как дальше далеко не все будут со мной согласны и придется приводить примеры, когда в оружейной истории были аналогичные ситуации, и никто даже думать не думал называть это подражанием, а тем более плагиатом.

При сравнении ТТ с Кольт М1911 (для сравнения будет браться Кольт М1911 под патроны .38) действительно приходиться попотеть, чтобы отстоять свою точку зрения. Дело в том, что оружие построено по одной и той же схеме автоматики и отличается у двух пистолетов минимально. И можно было бы говорить действительно о полной схожести оружия, если бы не несколько «но».

В первую очередь нужно отметить то, что ТТ использует совершенно иной боеприпас, а это уже делает оружие различным по характеристикам. Но даже если не брать в расчет характеристики пистолетов, то просто адаптация пистолета под новый патрон это уже работа достаточно серьезная, это, как говориться, не «шубу в трусы заправлять». Ну, да ладно, оставим вопрос о разнице боеприпасов. Помимо этого в двух образцах оружия существует масса других отличий.

Так в первую очередь бросается в глаза отсутствие устройств предохраняющих ТТ от случайного выстрела, кроме предохранительного взвода курка, но и тут можно сказать, что ничего сложного в удалении из конструкции этого всего нет. Куда более интересным является различие в ударно-спусковом механизме, который в ТТ выполнен !отдельным съемным блоком! чего нет у Кольт М1911. Кажется, что вроде бы никакого большого отличия нет, но это совсем не так, полностью переработанный ударно-спусковой механизм — это значительная часть оружия в целом, которая очень сильно влияет на конечный результат. Вот как-то так.

Таким образом, допустимо сказать, что Токарев взял за основу разработки Браунинга и адаптировал их под другие требования, в чем-то улучшив, в чем-то ухудшив, но вот стоит ли это называть плагиатом? Для примера можно взять один из моих любимых случаев в оружейной истории. Всем известно, что 80% пистолетов на данный момент сделано по схеме Браунинга, которая в той или иной степени модернизировалась. К этому относится и схема с коротким ходом ствола, где запирание происходит посредством выступа над патронником и окном для выброса стреляных гильз.

Так вот, Браунинг разработал пистолет именно с этой схемой работы автоматики, уже без запирающих отдельных деталей, правда в серию это оружие пошло только после его смерти. А там уже и Глоки и СИГи подтянулись. Но если чуть-чуть переместиться по шкале времени назад, то можно увидеть, что точно по такой же схеме компания Webley & Scott в 1908 году начала разработку своего пистолета, а в 1910 году он уже производился.

Сейчас поясню, что произошло. Компания Webley & Scott модифицировала схему работы автоматик Браунинга, существенно упростив ее, в последующем через много лет Браунинг воспользовался схемой модернизированной компанией Webley & Scott. Ну, и расскажите мне теперь, кто, у кого и в каком месте тут что украл?

Рассуждать о плагиате в мире оружия — дело, конечно, очень интересное, но не стоит забывать, что даже полностью одинаковые образцы с точки зрения их устройства могут в корне различаться по характеристикам из-за применяемого боеприпаса, из-за разницы в качестве и способе обработки деталей и так далее, и так далее, и так далее. Однако, это не значит что, сделав не самую существенную модификацию какой-либо схемы работы, производитель имеет право кричать о том, что совершил революцию в мире оружия, но это уже немного из другой оперы.

Схем работы автоматики на самом деле не так уж много, вариантов ударно-спусковых механизмов, устройств предохранения от случайного выстрела также далеко не бесконечное множество, добавим к этому «игру» с покрытиями деталей и материалами, из которых они изготавливаются, и получим совсем мизерное количество различных вариантов оружия, в которых это все будет компоноваться.

Но ведь каждый хочет заработать, кто-то привлекает внимание клиентов уже заработанным именем, кто-то очень высоким качеством, кто-то отделкой оружия, а кто-то низкими ценами, в результате полностью идентичных образцов нет, даже если оружие производится в виде копии по лицензии от правообладателя. Вотнелегальное копирование оружия малыми группами народных умельцев — это да, это плагиат, хотя и там ни в коей мере оружие не будет таким, как оригинальное, кстати, не всегда отличие в худшую сторону, иногда и наоборот.

Работа оружейника сродни работе композитора. У одного ограниченный запас решений и очень редкий случай, когда появляется что-то новое достойное, а у другого ограниченный запас нот, новых, к сожалению, тоже не придумать. Вот и приходиться выкручиваться, компонуя, используя «аккорды» и отлаживая «технику игры». В общем, в следующий раз, когда будете смотреть на два одинаковых, на ваш взгляд, образца оружия, вспомните, что композитора никто не обвиняет за то, что он использует те же ноты, что и его коллеги.

Кирилл Карасик

Взято с сайта