Психология и юридические последствия при самообороне с травматикой

Изучая российские оружейные форумы и другие тематические ресурсы, посвященные вопросам практической самообороны, я не устаю поражаться тому, насколько наивны представления некоторых потенциальных самооборонщиков о возможных юридических последствиях их опрометчивых действий.
Владельцы разномастных "резинострелов" (и даже "пневмачей") с упоением рассуждают о том, как правильно надлежит применять их распрекрасные девайсы, и каким именно способом следует наносить максимально возможный урон вероятному противнику. Они сутками напролет спорят об "эффективности" и "останавливающем действии"; о "проникающей способности" и "психологическом эффекте", однако, на практике лишь немногие всерьез задумываются о малоприятном, но наиболее вероятном исходе таких "пострелушек".
Нет, многие, конечно же, слышали о том, что существует какое-то "превышение пределов необходимой обороны", но что это такое и с чем его едят, в действительности знают далеко не все. А подавляющее большинство "стрелков" совершенно искренне верит в то, что наш, "советский, самый гуманный суд в мире", непременно встанет на сторону добропорядочного гражданина, и, слегка пожурив его (и непременно погрозив ему пальчиком!) отпустит с миром на все четыре стороны.
Хотя ведь до суда-то дело может еще и не дойти, не так ли? А действительно: с чего бы вдруг правоохранительным органам привлекать к суду честного и добропорядочного самооборонщика? Он ведь не убийца, и не разбойник какой-нибудь, и даже не хулиган! Ну а если желает человек самостоятельно защищать свои честь и достоинство - то кому же придет в голову судить его по всей строгости? А что касается подстреленного гопника... ну так он ведь сам виноват! Нечего было шляться ночью по темным улицам, и промышлять грабежом в вонючих подворотнях!
Именно такими принципами и руководствуется основная масса наших соотечественников, которые приобретают себе всевозможное (и преимущественно - стрелковое) оружие в качестве средства самозащиты. И, справедливости ради, должен заметить, что я и сам когда-то рассуждал подобным же образом, но жизненный опыт внес свои довольно весомые коррективы, и впоследствии мое мнение по этому вопросу кардинально изменилось. Ну а на создание данной статьи меня сподвигло простое желание донести до некоторых неокрепших умов, что мы - отнюдь не персонажи голливудских фильмов, и живем в несколько иной реальности, не имеющей ничего общего с фантазиями заокеанских режиссеров. А потому, всякий раз, прежде чем вынуть заветный "ствол" и применить его в отношении гнусных супостатов, следует очень хорошо и обстоятельно подумать: а стоит ли это делать вообще? 
Оговорюсь сразу: всем тем гражданам, которые "давно уже все для себя решили", и совершенно точно знают, что им "за это ничего не будет", или же, в крайнем случае, они "как-нибудь смогут разобраться", дальше читать, в общем-то, и не рекомендуется, ибо это может грозить весьма серьезным когнитивным диссонансом и полнейшим крахом привчной картины мироздания. Ну а всех остальных я приглашаю поразмыслить над не очень приятными аспектами самообороны с использованием травматического оружия.
Итак, приступим:

1. Травматика - это самый эффективный вид гражданского оружия на российском рынке,

Вот это, пожалуй, одно из самых главных заблуждений, накрепко засевших в умах российских самооборонщиков. А заключается оно буквально в следующем: очень многие не видят реальной разницы между двумя простыми понятиями: "оружие эффектное" и "оружие эффективное" . И если мы говорим о первом свойстве - то в этом случае непременно следует признать, что травматика действительно является самым впечатляющим из всех доступных средств самообороны просто потому, что по сути своей - это полноценное огнестрельное оружие, пусть даже и ограниченного действия. И в нем присутствует абсолютно все, что хотел бы видеть рядовой потребитель: тут вам и аутентичный внешний вид, и логика работы, и общий антураж!
В общем, маркетологи потрудились на славу! Прекрасно зная о том, какой оружейный голод испытывают жители нашей необъятной Родины, они, к вящей радости покупателей, выкинули на рынок эту дивную поделку. Вы хотели настоящий пистолет? Держите! Можете смачно поклацать затвором; можете эффектно покрутиться перед зеркалом; а можете еще и произвести неизгладимое впечатление на своих друзей, раскрошив вдребезги бутылки из-под шампанского у них на глазах. В общем, это просто чудо, а не оружие! Правда есть один небольшой нюанс: стоят эти пистолеты в разы дороже, чем их боевые аналоги, но при всем при этом, в плане эффективности они зачастую не дотягивают даже до показателей огнестрельного оружия  не самых крупных калибров. Но это уже мало кого волнует. Ведь они же почти как настоящие, а потому обращать внимание на такие мелочи совершенно не стоит. А зря!
Внешнее сходство может создавать опасную иллюзию. Простой пример тому - тема самообороны с пневматикой, которая мусолится на оружейных форумах с завидным постоянством. А почему? Ведь, казалось бы, в наше время только ленивый не знает, что у оружия с мощностью аж в 3 джоуля останавливающее действие стремится к нулю. И, тем не менее, по сию пору есть огромное количество фанатиков, искренне верящих, что "ПневмоМакар" спасет их в любой критической ситуации.
А секрет прост: многие пневматические пистолеты очень сильно похожи на их боевые прототипы. Ну вот поинтересуйтесь у пневмо-самооборонщика - станет ли он хранить дома какой-нибудь ИЖ-53 исключительно для защиты дома от грабителей? Думаю, что он только ухмыльнется в ответ, и скажет что-нибудь вроде: "Нет, конечно! Он же слабый!". А вот МР-654, обладающий не намного большей мощностью, чем тот же ИЖ, он непременно положит в карман куртки для самозащиты. Такая вот интересная логика... В общем, форм-фактор - вещь сильная! 
И вот сейчас я уже предвижу, как кто-нибудь обязательно воскликнет:

2. Но ведь это же очень хорошо, что травматика похожа на боевое оружие! Это же психологический эффект!

Тема так называемого "психологического эффекта" - это очередной популярный миф, в который верят, в основном, те, кто ни разу не был в настоящей самооборонной ситуации. 
Нет, я не стану отрицать, что в некоторых случаях вполне реально остановить нападение при помощи одной лишь только демонстрации оружия, однако, такие случаи, в действительности, случаются довольно редко. Ну не боятся у нас преступники вида оружия! Причем, речь здесь идет даже не о каких-то там матерых бандитах, но и о самых обычных дворовых хулиганах.Ведь даже они прекрасно знают, что боевые экземпляры короткоствольного оружия в нашей стране не имеют широкого обращения, а если кто-то и владеет редкими экземплярами настоящего огнестрела - так это либо сотрудники силовых структур, либо всевозможные криминальный личности, которые обзавелись боевыми "стволами" на "черном рынке".
И какое же отношение все это имеет к психологическому эффекту? А самое прямое! Если самооборонщик всерьез намеревается кого-то напугать, то в этом случае он должен очень (очень!) убедительно изображать из себя либо сотрудника правоохранительных органов, либо же, наоборот - закоренелого уголовника. 
При этом надо понимать, что всякие там криминальные, маргинальные и прочие антисоциальные личности - это люди, которые сталкиваются с правоохранительными органами едва ли не с пеленок, а потому они способны практически безошибочно отличить "опасного" или "своего" человека от "рядового гражданина". Поэтому, затея с психологическим давлением на противника актуальна далеко не всегда и не для всех, и рассчитывать на нее особенно не стоит. 
И что же остается делать в этом случае? Правильно, стрелять!

3. Но ведь я имею право стрелять в нападающего из травматики! Это же оружие самообороны!

И снова заблуждение!
В действительности же, здесь имеет место быть очередной хитрый ход маркетологов. Надо понимать, что если травматика позиционируется на рынке как "оружие самообороны", то не следует думать, что законодатель официально разрешил кому-то обороняться именно этим оружием. Скажу больше: в российском законодательстве вообще нигде не прописано, чем можно обороняться, а чем нельзя. То есть, не существует никакого реестра "разрешенных" или "запрещенных" средств для самообороны. 
Вообще, если вдуматься, то в качестве "оружия самообороны" можно сертифицировать хоть садовую лопату, и продавать ее потом в оружейном магазине. Ну а почему бы и нет? Ведь кто-нибудь сможет успешно отмахаться даже и таким изделием! Скажу еще больше: правоохранительным органам вообще не интересно, чем самооборонщик будет отмахиваться от супостата. Для них гораздо важнее, не будут ли в этом случае нарушены пределы необходимой обороны? А вот с этим бывают трудности...

4. А какие могут быть трудности, если я не нарушаю законодательства, и применяю оружие только в экстренной ситуации?

А проблема заключается в том, что доказать "экстренность" той или иной ситуации бывает довольно трудно.
В первую очередь следует понимать, что около 90% самооборонных ситуаций - это совсем не те случаи, в которых актуально применение стрелкового оружия. Приведу простой пример.
Предположим что однажды, поздним осенним вечером, некий юноша бледный, со взором горящим, направился в сторону любимого ларька с целью покупки пачки сигарет. Впрочем, раньше-то он вряд ли бы решился бродить в темное время суток по сомнительному переулку. Но сейчас-то ведь - совсем другое дело! У него в кармане лежит самый настоящий травмач, а значит местная гопота ему совершенно не страшна!
Ну а гопота, в соответствии с законами жанра, появляется совершенно неожиданно, и в самый неподходящий момент. Чего же они хотят? Да совсем немногого: они всего лишь настойчиво просят оказать им посильную материальную помощь на безвозмездной основе. В противном случае, эти мрачные личности грозят всеми возможными карами, вплоть до полной физической аннигиляции. И что же мы имеем? Да полный джентльменский набор: вымогательство, угроза убийством и возможный грабеж. Не пора ли применять оружие? Конечно пора!
И вот наш юный друг с самым что ни на есть серьезным лицом выхватывает свой резинострел, и палит в воздух. Гопота же, вопреки ожиданиям, не спешит спасаться бегством, а ехидно усмехается c самым бесстыжим выражением лица: "Это че у тебя, сигнальник? А ну-ка дай поглядеть!". И вот тут уже нашему герою не остается ничего иного, кроме как открыть реальный огонь по противнику. 
Вот только гопники ведут себя как-то совсем уж некрасиво. Вместо того, чтобы стоять на месте, и добросовестно принимать на себя град из резиновых пуль, они почему-то начинают активно двигаться, и даже пытаются отнять у самооборонщика его собственный резинострел! Но некоторые пули все же достигают цели. Кого-то шальной снаряд поразил в лицо, кого-то в живот (с очень близкого расстояния), ну а кто-то получил порцию пуль в грудную клетку.
Суровые работники ножа и топора падают на асфальт, схватившись за подстреленные части своих тушек, и вопят благим матом, что их только что безжалостно расстреляли, причем насмерть! И что же следует делать дальше? А вариантов-то и немного. Первый - это попросту взять, и покинуть поле боя, уповая на то, что представители правоохранительных органов никогда тебя не найдут (что, кстати, довольно глупо, особенно, если стрельба произошла не в какой-нибудь глухой местности, а в пределах более-менее крупного населенного пункта. К тому же, мы ведь говорим о применении травматики исключительно в рамках правового поля!). Поэтому, рассмотрим вариант № 2, а именно - вызвать полицию. 
И вот тут-то и начинается все самое интересное...

5. Но ведь полиция во всем разберется!

Разберется. Но вот только разбирательство будет выглядеть не совсем так, как представляют в своих мечтах юные самооборонщики. Им почему-то думается, что прибывшие на место сотрудники полиции в несколько секунд оценят ситуацию, и равнодушно заключив: "А, так тут ведь обычная самооборона...", уедут восвояси.
Да вот как бы не так! В реальной жизни сотрудники ППС вовсе не станут хлопать горе-самооборонщика по плечу ("Молодец, сынок"), а, напротив, заломают ему руки, обыщут, изымут оружие, и самым бесцеремонным образом запихают в патрульный УАЗик с целью дальнейшей транспортировки в ближайшее отделение полиции. Почему? А просто потому, что в данном случае самооборонщик волшебным образом превращается из защищающего в нападающего. И это вовсе не какой-то там полицейский беспредел, или своевольное толкование законов (как, опять же, считают многие самооборонщики). Просто для правоохранителей картина очевидна: есть человек с пистолетом в руках (целый и невридимый), и есть раненые потерпевшие (с тяжкими телесными повреждениями). При этом, гопники - все как один - утверждают, что они и вовсе не собирались никого грабить: "Мы его просто попросили дать сигаретку, а он достал ствол, и начал стрелять по нам!".
И знаете, что самое интересное? А то, что даже такая нелепая ситуация на самом деле не так уж абсурдна, как это может показаться на первый взгляд! Где гарантия того, что владелец резинострела не имеет реальных проблем с психикой? А, может быть, у него просто чешутся руки, и он сознательно ждут любой, даже самой незначительной провокации, чтобы можно было пострелять по живым целям? Кстати говоря, таких случаев тоже предостаточно, когда какие-нибудь бомжеватые, но совершенно безобидные личности, довольно вежливо просят у прохожего "червончик на опохмелку", но в ответ получают резиновую пулю...
Поэтому, не стоит уповать на то, что следователя устроит какой-нибудь детский аргумент типа "Я хороший, а они плохие!". Моральный облик обвиняемого и потерпевшего, конечно, будет учитываться на суде, но окончательный вердикт выносится на основании улик и фактов.

6. Меня не посадят! Я же невиновен!

А вот это - совсем не факт! Посадить могут, и очень даже запросто. Но здесь уже все зависит от расторопности и квалификации адвоката. Кстати, я очень надеюсь, что у каждого самооборонщика есть в кармане визитная карточка с его номером. А еще, неплохо было бы иметь некий финансовый резерв для оплаты услуг правозащитника. По самым скромным провинциальным расценкам, стоимость подобного рода услуг начинается где-то от сотни тысяч, и стремится к бесконечности (в зависимости от репутации и успешности юриста). Поэтому, если кто-то думает, что "эффективная" самооборона с травматикой не будет стоить ему ни копейки, то он очень сильно заблуждается. Хотя, можно, конечно, попробовать и бесплатно, но в этом случае исход дела будет не очень благоприятным для стрелка. Если у подозреваемого не найдется в рукаве такого козыря, как правильные показания свидетелей, то смягчающих обстоятельств практически и не останется. А если учесть, что в городах сейчас буквально на каждом углу висят камеры видеонаблюдения, то ситуация будет выглядеть совсем уж удручающей. Правоохранители обязательно запросят видеозаписи с систем наблюдения, и приобщат их к делу. Ну а там - картина маслом: несколько человек подходят к прохожему; разговаривают с ним минуту-другую, а затем он выхватывает пистолет и начинает по ним стрелять. Шикарно, правда? Вот то-то и оно.
Поэтому, никакого "превышения пределов необходимой обороны" в этом случае точно не будет. А будет статья 111 УК РФ в чистом виде. Если кто-то не в курсе - это "Нанесение тяжких телесных повреждений". Впрочем,обвиняемым можно стать  даже в том случае, если никто из нападавших не был ранен. Даже "простая" стрельба в воздух из огнестрельного оружия может обернуться предъявлением обвинения по статье 213 ("Хулиганство". Карается лишением свободы на срок до пяти лет).
И вот тут совершенно точно кто-нибудь сейчас скажет:

7. Да это все чушь! Такого просто не может быть!

К сожалению, может.
Случилось так, что в свое время мне довелось ознакомиться с целой кучей обвинительных заключений (и вынесенных судом приговоров) по уголовным делам об "успешной" и "эффективной" самообороне. Кроме того, я также общался непосредственно с самими обвиняемыми самооборонщиками, и все они, как один, были уверены в своей правоте, и в том, что суд непременно должен будет их оправдать. Однако на практике подавляющее большинство таких дел заканчивается вынесением обвинительного приговора, который предусматривает вполне реальное лишение свободы. Разумеется, некоторые обвиняемые отделались и условным наказанием, но в этом случае расходы на профессионального адвоката (а также компенсацию потерпевшему), составили довольно приличную сумму. Ну а в качестве "приятного бонуса" они получили еще и судимость, которая впоследствии отразится на их карьере далеко не самым лучшим образом.
Впрочем, хочу заметить, что в ряде случаев в делах подобного рода фигурировало не только травматическое, но также и пневматическое, и холодное оружие (а зачастую, и просто подвернувшиеся под руку тяжелые предметы). Но общий вывод таков: если нападающий получил серьезные  травмы, а самооборонщик остался цел и невредим, то с вероятностью в 99% он станет фигурантом уголовного дела. Если только у самооборонщика не найдется каких-то достаточно весомых улик в виде показаний свидетелей, или отбитого у нападающего оружия с отпечатками его пальцев (ножа, к примеру). Во всех остальных случаях доказать факт реальной угрозы будет довольно сложно. 
И дело здесь вовсе не в том, что российские суды, якобы, "не любят самооборонщиков". Просто в первую очередь надо понимать одну простую истину: и следствие, и суд опираются не на абстрактные домысли и умозаключениями, а на вполне конкретные (и доказанные) факты. И если самооборонщику не удастся убедительно доказать, что его не просто обматерили, а еще и пытались ограбить - то максимум, что сможет сделать в этом случае суд - учесть "аморальное поведение потерпевшего" в качестве смягчающего обстоятельства. Но даже этого будет явно не достаточно для снятия обвинений и прекращения уголовного дела. 

8. И что же делать?

А вот это уже личный выбор каждого. Нет, я не призываю кого-либо отказаться от приобретения травматического оружия, но при этом настойчиво рекомендую реально оценивать как потенциальную опасность, так и свои собственные возможности. Повторюсь: в подавляющем большинстве ситуаций конфликт может быть пресечен при помощи более простого и доступного средства - газового баллончика.
Представляю, как сейчас брезгливо поморщились некоторые самооборонщики: "Газовый баллон? Да это же не оружие!..". А вот это, как раз, и есть тот самый показатель низкого уровня нашей оружейной культуры. Почему-то у нас в России до сих пор "серьезным оружием" считается только огнестрел, а вот всякие там "перцовые баллончики" и прочие "аэрозольные средства" считаются уделом "ботаников" и хрупких барышень. А между тем, газовое оружие уже многие годы состоит на вооружении силовых структур, и вполне успешно применяется не только для усмирения отдельных личностей, но даже и для нейтрализации хорошо организованных групп.
Возьмем, к примеру, хоть тот же "УДАР". Ведь он, в свое время "вырос" из комплекса "Фиалка", который, в свою очередь, был разработан специально для нужд КГБ. Так неужели кто-то думает, что сотрудники госбезопасности вооружались "Фиалкой" просто потому, что никакого более серьезного оружия им не выдавали?
Ответ, я думаю, очевиден. Просто дело в том, что сотрудники специальных служб, во-первых, умеют делать различие между понятиями "эффектный" и "эффективный", а во-вторых, отлично знают, что у каждого оружия есть своя целевая ниша применения. 
Что же касается травматических пистолетов, то, в общем и целом, эти устройства (на мой субъективный взгляд) совсем не лишние, но все-таки логичнее их использовать именно в качестве запасного, а не основного инструмента самообороны. Никто ведь не мешает держать на боевом дежурстве качественный баллон, и в то же время носить с собой травматику (если очень хочется иметь настоящий пистолет).
Впрочем, выбор за Вами!